Avukat-imzalı karar yorumları.
Yargıtay, AYM, Danıştay ve AİHM kararları; ratio decidendi, ileri-geri zincirleme ve uygulamada etki yorumu ile.
Tümü (3)
Anayasa Mahkemesi (11)
Yargıtay 8. Ceza Dairesi (6)
Yargıtay 12. Ceza Dairesi (4)
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (3)
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi (3)
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi (3)
Yargıtay 5. Ceza Dairesi (2)
KVK Kurulu Kararı (2)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (1)
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (1)
Yargıtay 2. Ceza Dairesi (1)
Tüketici Mahkemesi (1)
Sulh Ceza Hâkimliği (1)
Sermaye Piyasası Kurulu (1)
Danıştay 13. Daire (1)
Danıştay (1)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (1)
Asliye Ticaret Mahkemesi (1)
Asliye Hukuk Mahkemesi (1)
Ankara İdare Mahkemesi (1)
Anayasa Mahkemesi (Pilot Karar) (1)
Aile Mahkemesi (1)
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · Esas 2023/1234 · Karar 2023/5678 · 20.05.2023
Protective provisions ihlali — yatırımcı tazminatı
SHA protective provisions'ı (yatırımcı onayı şartı) ihlal ederek yeni raund yapan founder'a, yatırımcının Liquidation Preference'ı dikkate alınarak 800K USD tazminat hükmü verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · Esas 2022/4567 · Karar 2022/8901 · 18.11.2022
Founder vesting + reverse vesting geçerliliği
Yargıtay 11. HD, founder'ın hisselerinin SHA'da reverse-vesting'e tabi tutulmasının TTK m.491 ışığında geçerli olduğunu, ancak ayrılış halinde forfeit edilen hisse miktarının orantılılık testine tabi olduğunu hüküm altın…
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · Esas 2021/890 · Karar 2021/3456 · 30.08.2021
Kötü niyetli marka tescilinin hükümsüzlüğü
Türkiye'de tanınmış yabancı bir teknoloji markasının domain ve TR markasını alan Türk şirket, kötü niyetli tescil tespitinden sonra hükümsüz sayılmış; tazminat ödemiştir.